Grävet Korsvägen

Korsvägen är inte en väg utan en plats där vägar korsar varandra. Det är enda stället på hela grävsträckan där projektet uttalat adresserar cyklister. Men vad är det egentligen skyltarna försöker säga? Låt oss komma från söder och göra en moturs u-sväng runt hela Korsvägen.

Korsvägen, Örgrytevägen framför Mässan

1. Från Mölndalsvägen i söder korsar vi Örgrytevägen och möter därefter första skylten. Pilen säger ”Det finns ett vägarbete, så sväng vänster!” Men jag råkar veta att vägarbetet är åt vänster och det är alldeles ostörd väg åt höger.

Korsvägen, gc-banan framför Mässans entré

2. Vi har just svängt vänster. Framför oss finns två nya skyltar. De är konstigt nog riktade mot gående som kommer ut från Mässans entré. Vi kan inte läsa dem härifrån.
.

Korsvägen, korsningen med Skånegatan

3. Från Mässans entré ser skyltarna ut så här. Jag blir inte klok på vad de vill säga. Vi kommer nu att ta oss över cykelöverfarten, stanna till ett ögonblick på andra sidan för att sedan fortsätta bort till den stora vita tavlan. Där börjar det stora vägarbetet, och det fortsätter in mellan husen längs Södra vägen.

Korsvägen, korsningen över Skånegatan åt öster

4. Vi har nu kommit över cykelöverfarten och gör en tillbakablick. Här finns en skylt som uppmanar cyklister från vänster att inte fortsätta åt det håll vi är på väg, utan svänga ut på den överfart vi just kom från. De har precis innan haft en textskylt ”Cykelbana stängd för trafik mot Korsvägen Följ orange vägvisning”. Men vad menas med trafik mot Korsvägen? Vi befinner oss ju redan på Korsvägen! Alla cykelvägar här går runt platsen eller bort från den. Hur som helst ser vi inte skylten från vårt håll.

Korsvägen, gc-bana mot Södra vägen

5. Vi närmar oss vita tavlan och vägarbetet. Här på rakan fanns en chikan för cyklar för ett par dagar sedan, samtidigt som gångdelen var fri. Jag förstod aldrig poängen, och chikanen togs också snabbt bort igen. Cykelbanan svänger in på Södra vägen vid den långa raden av hyrcyklar, men själva svängen är avsnörpt för att ge plats för skylten med sina stora betongfötter samt för något som mest liknar ett primitivt gömsle för en ensam älgjägare. Vid hyrcyklarna är cykelbanan helt fri igen.

Södra vägen sedd från Korsvägen

6. Bortom hyrcyklarna har cykelbanan berövats halva sin bredd. På den fria ytan ska cyklister, gående och bilar till fastigheten samsas. Eller ska cykelbanan betraktas som avstängd? Är ytan bara avsedd för gående och bilar? På andra sidan staketet har projektet reserverat ett körfält som vid mina passager aldrig utnyttjats.

Södra vägens utfart på Korsvägen

7. Den välanvända cykelöverfarten över Södra vägen är helt avstängd, men vi har med tankens kraft ändå tagit oss över hit och blickar nu mot söder. Därmed är vår u-sväng fullbordad. En orange skylt vid den avstängda cykelöverfarten hänvisar cyklister men inte gående att fortsätta framåt. Staketet är indraget på cykelbanan så att gående kan gå på bilsidan och använda övergångsstället trots att det också verkar vara lite avstängt.

Södra vägens gc-övergång vid Korsvägen

8. En närmare granskning visar att den till synes enkelriktade cykelbanan blir dubbelriktad efter den avstängda överfarten. Men cyklister söderifrån möts inte av några skyltar, de leds omärkligt in mot trafikriktningen på den enkelriktade delen. Dubbelriktningen motiverades bara av överfarten som nu alltså är avstängd. Tji !
.
.

Om orange skyltning
Skyltningen för omledning av cykeltrafiken förvirrar mig mycket mer än den upplyser.

En orange pil utan text anvisar en tillfällig väg utan att veta vart cyklisten vill komma. Därför borde den bara användas där det inte finns alternativa vägar. Viktigaste användningen borde vara att anvisa cyklister banor som normalt inte är avsedda för dem. Lagen förbjuder exempelvis cykling på gångbanor annat än för att korsa dem. Då krävs verkligen en skylt för att upphäva förbudet. Likaså behövs en orange pil när man leder in cyklister på en cykelbana som bara har motriktade pilar. Bild 5 och 8 visar situationer där en sådan pil skulle behövas. Även banans övriga trafikanter från bägge hållen måste göras införstådda med att cykling nu är tillåten här. Annars uppstår obefogad irritation.

När en orange pil står i en förgrening, måste det framgå för vilka mål pilen är avsedd. Bild 1 och 4 är exempel där det skulle behöva förtydligas.

Ibland är bästa lösningen att undvika en plats innan man kommit ända fram. Hade man vetat redan före Justus järn att man inte kan korsa Södra vägen framme vid Korsvägen, skulle man kanske passa på att korsa redan här och välja en sidogata, i detta fall Tegnérsgatan. Ska man till Svenska Mässan eller Örgrytevägen spara denna sidogata 100 m och man korsar bara en istället för två högtrafikerade leder med bil- och spårvagnsfiler. Bästa förståelsen och beslutsunderlaget får man om man i tid får se en karta över området där avspärrningar markeras. Ett alternativ är att före Justus järn skylta tips på bra väg till Örgrytevägen och Svenska Mässan.

Om det avspärrade körfältet
När det är så trångt och så stora behov som på den inskränkta ytan i bild 6 är det retfullt att det finns så mycket avspärrad plats intill som sällan används.

Måste detta körfält vara avspärrat? Är det för att ett arbetsfordon som någon gång kör in där ska kunna backa tillbaks igen riskfritt? Kan man inte ta bort staketet? Arbetsfordonen borde väl kunna släppas ut framåt i Korsvägens trafik istället för att backa två hela kvarter?

Om staketet måste finnas, kunde man väl släppa in cyklister där vid alla tider när det inte är någon byggtrafik? Det är bara att öppna upp en staketdel närmast hyrcyklarna. Själva arbetsplatsen är ju ändå skyddad av ett annat staket. Och man borde också kunna öppna upp på helger och nätter när ingen som helst verksamhet pågår.

Om staketet inte behövs, kunde man låta cyklister från stan mot Svenska Mässan korsa Södra vägen vid Justus järn och köra i bägge riktningarna på denna bana. Det blir en ännu kortare väg än den sidogata jag nämnde ovan. Det skulle bespara cyklisterna ytterligare 200 m och ge dem en lättöverskådlig väg till målet.

Slutsats
Vid Korsvägen verkar grävprojektet ha ett och annat att göra för att på ett övertygande sätt uppfylla Göteborgs krav på ”god framkomlighet och lättöverskådliga trafiklösningar för cyklister och gående”. Cyklister kunde tas omhand bättre än som nu sker.

Tillägg 22 och 23/9
Gbgcyklarens film från det stora grävet visar Korsvägen-Södra vägen in mot stan vid 0:00-1:42. Där kan man studera det avspärrade körfältet. Vid  6:48-7:12 visas smitvägen för gående vid den avstängda cykelöverfarten på andra sidan.

Att det avspärrade körfältet (tidvis) hade en öppning mot Korsvägen som Gbgcyklaren använde en gång såg jag aldrig. Däremot öppnades först en och senare två glipor i staketet några dagar efter att jag publicerade denna artikel. Då kunde cyklister som upptäckte glipan i tid svänga in på detta körfält ca 50 m efter hyrcyklarna och lämna de gående i fred.

På måndag morgon den 23/9 var det långa staketet på Södra vägens cykelbana in mot centrum borta. Hörnet var fortfarande avspärrat men skylten och jägargömslet som staketet hade skyddat fanns inte kvar. På kvällen var alla staket och skyltar borta och alla banor öppna som vanligt. Återstod då bara att ta bort en del lös småsten och några asfaltcigarrer på tidigare avspärrade ytor.

Skyltar hopsamlade

Nu har omledningsskyltarna gjort sitt och det är åter uppåt för cyklisterna.

 

Publicerat i Omledningar, Vägarbete | 3 kommentarer

Grävet Brunnspark-Korsväg

Nu pågår ett nästan 2 km långt gräv från Brunnsparken via Avenyn till Korsvägen i centrala Göteborg. Hur fungerar det för trafikanterna? Och hur uppfyller man Göteborgs bestämmelser för hur trafikanter ska tas omhand vid sådana arbeten?

Arbetets syfte
Trafikkontorets banderoller längs arbetsområdet förklarar: ”Vi reparerar spåret och utför markarbeten mellan Brunnsparken och Korsvägen. Arbetet pågår mellan 2/9 – 23/9”.

Östra Hamngatan

Ena ändan av arbetsområdet: Östra Hamngatan sedd från Brunnsparken.

I området mellan Stora Teatern och Kungsportsbron pågår samtidigt ombyggnad av trottoarer och ändringar av Södra vägens anslutning mitt emot.

Avspärrningar

Avenyns avspärrade kollektivfil

Avenyn med ett av projektets typiskt arbetsområden.

Längs större delen av sträckan är gatans mittdel för spårvagn och buss en inhägnad arbetsplats. En trång bilfil i varje riktning vid sidan om har lämnats fri för trafik. Inga spårvagnar kan köra, men bussar använder nu den smala bilfilen. Där finns oftast inte utrymme för dem att köra om cyklister, speciellt som staket och röda pjäser upptar en liten men viktig del av vägbredden.

Cykel och bussar på Avenyns öppna del

Bussar, bilar och cyklister får samsas på det smala utrymme som är öppet för trafik.

Gång på gång har jag haft glädjen att notera en påtaglig vänlighet hos busschaufförerna nu under byggtiden. De framför sina stora drakar i nära kontakt med både cyklister i banan och gående på övergångsställena. Det är väldigt skönt för oss oskyddade trafikanter att känna att drakarna är vänliga och hänsynsfulla. Då kan man som cyklisten på bilden ovan vara omringad av bussar utan att känna skräck och bli stressad av ilsket flås i nacken. En stor eloge till chaufförerna, och till deras uppdragsgivare som måtte ha ställt undan piskan i garderoben nu när förhållandena är så exceptionella i stan. Den 16 september skrev jag till Västtrafik och bad dem vidarebefordra mitt beröm till chaufförerna.

Vid vissa avsnitt pågår inga arbeten och trafiken fungerar där som vanligt. Längs den sista halva kilometern mot Korsvägen finns cykelbanor. Det är dock oklart om en av banorna är öppen eller avstängd.

Göteborgs krav vid vägarbeten
Jag erkänner villigt att jag inte trängt in i alla de 44 sidorna i Blå boken, Bestämmelser för arbeten inom gatu- och spårområden i Göteborg. Men i det korta förordet, undertecknat av trafikdirektören och avdelningschefen för väg och bana, är en av huvudpoängerna att:

Vid planering och genomförande av projektet ska hänsyn tas till alla trafikslags framkomlighet under byggtiden. Särskilda ansträngningar ska göras för att bibehålla en snabb, enkel och pålitlig kollektivtrafik och upprätthålla god framkomlighet och lättöverskådliga trafiklösningar för cyklister och gående under byggtiden.

Min bedömning
Det är självklart att framkomligheten begränsas när drygt halva vägbredden spärras av. Jag tycker att kravet på framkomlighet för kollektivtrafik har tillgodosetts så bra det går. Cyklister behåller med några viktiga undantag samma banor som förut, men utrymmet har ofta blivit påtagligt smalare, det krävs mycket mer interaktion med bussar och det är i praktiken legalt omöjligt att passera vissa sträckor. Gående har i allmänhet kvar sina ytor opåverkade och berörs bara när de ska ta sig över till andra sidan.

Jag bedömer att det är cyklisterna som får offra mest och som visas minst omtanke under genomförandet av detta projekt. Bara på ett ställe adresseras cyklister explicit, och då handlar det om att på ett förvirrande sätt tala om för dem att de ska ta omvägar.

Följande platser kommer jag att beskriva närmare:

Tillägg 22/9
Gbgcyklaren har filmat cykling fram och åter längs det stora grävet. Alla platser som jag tänker ta upp finns dokumenterade i hans film. Som smolk i min hedersbägare till alla busschaufförer råkade han vid 5:09-5:46 i videon ut för en flygbusschaufför som stressade alla framförvarande cyklister på Avenyn med ett envist tutande.

Publicerat i Beröm, Vägarbete | 3 kommentarer

Gothia Towers hinderbana

Vid tisdagskvällens rusningstrafik var det mycket svårt att komma fram på cykelbanan förbi Gothia Towers i Göteborg. En hinderbana för cyklar hade arrangerats. På en lång sträcka var det därför omöjligt för två cyklande att mötas. Det kom många cyklister från båda hållen, så hinderbanan var inte bara ett tänkbart problem, utan i högsta grad även ett reellt.

Chikan på Örgrytevägens c-bana

Ambitiös hinderbana för cyklister på leden mellan Gothia Towers och Liseberg.

Prioriteringar
Gångbanan hade också strypts, men bara en liten aning. Det gick fortfarande bra för gående att mötas. Och bilvägen hade lämnats helt orörd. Jag har sett holländska exempel där man i sådana lägen spärrat av den ena av de två bilfilerna för cyklisternas räkning. Hur man prioriterar beror väl på vilka trafikslag man helst vill ha i stan. Är våra politiker, tjänstemän och entreprenörer överens om den prioriteringen?

Varför hindras cyklisterna?
Det måste förstås finnas ett motiv för detta spektakel, annars hade ingen orkat släpa dit alla pjäserna. Mitt i hinderbanan såg jag en lucka i muren där en ny infart till höghusen iordningställs. Men den var avspärrad med ett rejält staket, så ingen kan oförhappandes komma ut därifrån. Kanske behövde anläggarna lite extra svängrum vid vissa byggmoment, men vid denna eftermiddagsrusning hade alla anläggningsarbetarna gått hem för dagen. Arbetsplatsen var öde. Jag besökte den för säkerhets skull igen senare på kvällen. Hinderbanan var kvar, men arbetsplatsen låg fortfarande fullständigt öde.

Ny abrupt uppfart till Gothia Towers

Det anläggs en ny infart till höghusen, men den är avspärrad med staket.

Att samsas på begränsade ytor
Tänk om jag skulle begära att alla rusningstrafikanter på en väg från och med nu inte får använda halva vägen därför att jag ska göra någonting där sen, kanske i morgon eller i övermorgon. Jag skulle nog få mothugg. Min bekvämlighet att få ha banan för mig själv under lång tid skulle vägas mot alla trafikanters behov under all den tid som jag inte verkligen jobbar där. Frågan skulle komma upp om det inte går att hitta en lösning som tar bättre hänsyn till alla parter.

Jag vill veta vad det är för behov som motiverar att denna vältrafikerade cykelled stryps, och att det görs även under icke arbetstid. Går det inte att begränsa strypningen till de tillfällen när det verkligen motiveras av ett nödvändigt arbete?

Jag vill också veta hur ytan används när arbete verkligen pågår där, så att jag kan förstå varför just cykelbanan drabbas så hårt, medan gångbanan drabbas lindringt och körbanan inte alls.

Lite längre bort finns en stor grind för transporter till byggarbetsplatsen. Där behövs uppenbarligen ingen hinderbana för cyklister, utan bara en saftblandare som varnar när verksamhet pågår. Kunde det inte räcka med ett liknande arrangemang även här?

Dessa tre frågor kan lämpligen vidarebefordras till entreprenören, som att döma av jätteanslaget på den nya skyskrapan är PEAB.

Frågor till kommunen
Situationen väcker dock ytterligare två frågor som nog bara kommunen själv kan svara på.

Vilka krav har kommunen ställt på denna entreprenad när det gäller hinder för trafiken? Gäller olika krav för gång-, cykel- och biltrafik?

Och slutligen undrar jag hur den nya uppfarten ska användas. Före bygget hade vi en infart nere vid ån och en utfart vid Korsvägen. Det borde vara de efter omständigheterna bästa ställena även i fortsättningen. Den tillfälliga och mycket abrupta infarten nära Svenska mässans entré bör ha demonstrerat att sådana inklämda infarter skapar många överraskningsmoment och utsätter oskyddade trafikanter för alltför stora risker i längden. Om den nya uppfarten endast är till för utryckningsfordon vid krisläge, anser jag att den är bra. Men om den är till för daglig trafik, blir jag väldigt betänksam.

Den 28 augusti skickade jag in hela denna artikel som fråga till Göteborgs kundtjänst. Jag rubricerade e-brevet ”Fem frågor om hinder för cyklister förbi Gothia Towers”.

Tillägg 30/8
I morse hände det saker. Den nya uppfarten asfalterades. Staketen expanderades då ut i gångbanan. Vid lunchtid var hinderbanan helt borttagen och staketen ordentligt indragna igen. Nu kan man åter passera som vanligt. Tack!

Mina frågor är dock lika aktuella som förut. Göteborg kommer att uppleva många fler vägarbeten som kommer att kräva stor förståelse från alla inblandade parter – trafikanter, entreprenörer, beställare och våra politiker. Låt oss alla vara öppna för lite ständig förbättring på den punkten. Ibland sköts det riktigt bra, se Positiva signaler och kommentaren om Valhallagatan nedan.

I tisdags satte jag sigill på staketelementen för att kunna avgöra om de öppnades för arbete när jag inte var närvarande. Alla sigillen var obrutna ända tills idag. Jag tror inte att entreprenören har haft någon nytta av dessa trafikanthinder under hela veckan. Det känns väl sådär.

Tillägg 9/9
Nu har det tillkommit markeringar framför den nya öppningen. Men jag har svårt att tolka dem. Det verkar bli två motstridiga budskap.

Vägmarkeringar vid nya Twin Tower-utfarten

De motsägelsefulla vägmarkeringarna utanför den mystiska, ännu inte öppnade utfarten.

Heldragna linjer med streckad mittlinje berättar att det är en dubbelriktad cykelbana med separat gångbana bredvid. De fyrkantiga sockerbitarna anger å andra sidan att det är en cykelöverfart. Men cykelbana och cykelöverfart är omöjliga att förena, eftersom det innebär motstridiga krav på vem som ska lämna företräde. Risken är stor att cyklisterna ur sin vinkel tolkar det som cykelbana medan utkörande bilar uppfattar det som cykelöverfart. I så fall tror alltså båda att den andre måste lämna företräde.

Men hur behandlas gående här? De får varken zebralinjer som ger dem företräde eller något som bryter av gångbanan så att de förstår att de bara får gå om de inte är till fara eller olägenhet för trafiken på utfarten. Ändå är det de som får ta första smällen med den mest skymda sikten.

Om nu jag har svårt att tolka dessa markeringar när jag studerar dem i lugn och ro och jämför med vad våra lagar säger, hur ska det då vara för folk i farten som inte är beredda på lömska utmaningar? Jag hoppas innerligt att utfarten endast är till för utryckningsfordon vid krisläge.

Tillägg 25/9
Igår hade taktila ränder målats över cykelbanan för att sänka cyklisternas fart. Det var de tjockaste målade streck jag någonsin cyklat över. Dessutom har en provisorisk skylt satts upp som varnar för både in- och utfart. Det smala hålet i muren ska alltså användas för trafik i bägge riktningarna!

Twin Tower-utfarten har fått taktila ränder

Ny skylt och taktila ränder på cykelbanan. Jag undrar lika mycket som cyklisten i bilden vad som ska komma ut från denna lönnväg från Gothia Towers-området.

Vad kan vi läsa ut av detta i väntan på svar från kommunen? Att trafiken blir dubbelriktad måste antingen betyda att den är sällan förekommande och väl styrd, eller att det är motorcyklar eller andra smalare fordon än bilar som ska använda denna väg. Två bilar kan omöjligt mötas i murhålet. Då måste en backa igen, och det blir både svårt och farligt för omgivningen.

Men om trafiken blir sällan förekommande är det konstigt att alla cyklister i den dagliga pendlingen hela tiden ska hindras av grova taktila ränder. Det känns som att skjuta mygg med kanoner. Sådana ränder har vi inte utanför varenda port till innergårdar eller garagen i stan där gc-trafik går utanför. Varför behövs det då här?

Slutligen måste man undra hur den tillfälliga skylten ska ersättas med en permanent. Ska stolpen stå i cykelbanan? Betydligt mer hänsynsfullt vore att ställa den i planteringszonen med ett uthäng över banorna.

Tillägg 29/1 2014
På Transportstyrelsens anmodan skickade jag mina frågor till Göteborg den 28 augusti 2013. Trots påminnelse har jag ännu inte fått svar. Diariet berättade den 16 december vilken handläggare som fick ärendet från början och att hen nu även fått en påminnelse. Ett svar ska komma utan att jag behöver stöta på fler gånger. Men det tar uppenbarligen tid.

Tillägg 29/3 2014
Så fick jag till slut svar, delvis den 5:e och resten den 17 mars, se mitt inlägg Svar om chikaner från augusti.

Publicerat i Åtgärdad, Besked, Förslag, Vägarbete | 18 kommentarer

Grön gubbe, rött för cykel

Varför kan det vara rött för cykel när gående får grönt? Det frågar sig många. Man kan väl ändå inte släppa fram fotgängare förrän korsande trafik har stoppats? Och då borde vägen vara fri även för cyklisterna. Många kan helt enkelt inte förstå varför de hålls kvar, och en del finner sig inte i en sådan negativ särbehandling.

Berzeliigatans rödgröna trafikljus för GC

Rött för cyklar trots att gående har grönt. Även bortre etappen har grön gubbe, vilket inte syns i bild. På just denna plats uppstår sådan osynk bara ibland, i samband med prioritering av kollektivtrafiken. Då verkar styrningen sköta gående bra men inte cyklister.

Jag tror att ganska många rödljuscyklingar sker just när gående men inte cyklar får grönt. Tycker man att en signal inte är vettig, är det inte konstigt om man bortser från den och istället agerar utifrån trafiksituationen i övrigt. Om flera signaler i stan verkar dissa just cyklister, finns säkert en risk att några slutar respektera ljussignaler över huvud taget när de cyklar. Sedan finns det också några få som struntar i allt, men dem lämnar jag åt sidan i detta resonemang.

En förtroendefråga
I allmänhet låter människor sig styras av maskiner bara om de upplever att maskinen går att lita på och att den fattar acceptabla beslut. Vi reagerar likadant om det är människor som vill styra oss. Om en människa begär att man ska hoppa på ett ben kan man alltid fråga varför. Får man inget övertygande svar kan man argumentera emot. Men en maskin tar inte in argument. Därför är det extra viktigt att maskinen styr hänsynsfullt, rättvist och begripligt. Annars har den mycket svårt att få allas förtroende. Är böter en bra lösning på det problemet?

Jag har skrivit mer om människor och maskiner i Kobbarnas röda väg, avsnitt ”Människa – maskin”.

Orsaker
Här vill jag ta upp de av mig kända orsakerna till att cyklister får fortsatt rött när gående får grönt. Jag illustrerar med exempel, men det får inte tolkas som att problemet bara finns eller fanns just där. Det är det allmängiltiga jag vill åt.

1.  Otillräcklig styrautomatik
Ett exempel: Automatiken som styrde en del korsningar längs Nya Allén i Göteborg hade för få signalgrupper. Gående hade egen grupp och kunde därför ges grönt tidigt, medan cykelsignalen styrdes av bilgruppen som fick grönt senare. Hade gånggruppen haft möjlighet att även styra ett gult ljus, så kunde kanske cykel- och gångsignalerna ha körts ihop. Men styrautomatiken var för begränsad.

Cyklistbloggens artikel I somras bröt jag mot lagen den 23 augusti tog upp ett annat fall som också kan klassas som otillräcklig styrautomatik: Sensorerna i gatan kände inte av cyklister. På natten, när det inte kom bilar till hjälp, kunde en cyklist bli stående period efter period och se gående få grön gubbe gång på gång.

2.  Ogenomtänkt programmering
Ett exempel: Vid Kapellplatsen i Göteborg går ett övergångsställe och en cykelöverfart över Aschebergsgatan. Förr var man alltid tvungen att trycka på knappen för att få grönt. Tryckte någon på gångknappen, så fick gående så småningom grönt, men inte cyklister. Tryckte en cyklist medan det fortfarande var grönt för gående, fick hen ofta vänta till nästa period. Jag testade att trycka samtidigt på cykel- och gångknappen. Då fick bägge grönt, men cyklisternas gröntid var kort trots att grön gubbe fortsatte lysa en god stund och all korsande trafik alltså fortfarande var stoppad. Det rimliga hade varit att automatiskt ge cyklister grönt när gubben blev grön och låta cyklarna behålla grönt en stund efter att gubben slagit om till rött igen. Cyklar hinner ju över på kortare tid än gående.

Gbgcyklaren har nu fångat ett paradexempel med sin actioncam på styret. Vad gör man som cyklist när alla andra får grönt medan cykelsignalen fortsätter att lysa hånfullt röd?

3.  Tömningstid för gående kan hindra cyklister
Ibland håller man antagligen tillbaka cyklar tills alla gående hunnit över på det övergångsställe som cyklarna kommer att korsa efter gatukorsningen. Gående åt samma håll som cyklisterna kan dock få grönt direkt. Någon kollision mellan gående i olika riktningar behöver man ju aldrig tänka på. Om cyklisterna leds upp på en cykelbana efter korsningen ska de inte behöva hållas tillbaka. Men om de leds ut i gatan kan det vara nödvändigt om man beräknar att de hinner fram till övergångsstället innan sista gående hunnit över där.

4.  Gångsignalen anses inte omfatta hela korsningen
Ett exempel: Följande bild visar en riktig fuling.

Berzeliigatans fientliga trafikström

Två cyklister stannade vid rött. När det blev grön gubbe körde de lugnt vidare. Men både de och den gående riskerade kollision med cyklar i den korsande cykelfilen från vänster som fortfarande hade grönt ljus trots grön gubbe.

I denna bild anar vi en korsande cykelöverfart från vänster som åt höger övergår i cykelbana. Så länge den har grönt, måste förstås ”vår” cykelsignal visa rött. De gåendes signal står på andra sidan korsningen och reglerar hela gångpassagen. Inte kan väl den visa grönt då?

Tja, utformaren har valt att betrakta den korsande cykelbanan som fristående från gångsignalen trots att trottoaren verkligen ser ut att sluta före cykelbanan med en smal refug efter den. Gående får faktiskt grön gubbe trots att korsande cykeltrafik fortfarande har grönt ljus. En fundamentalist skulle kunna hävda att fällan kan genomskådas genom att cykelbanan saknar zebralinjer. Men det är mycket begärt att gående ska studera arrangemanget så noga och dra de rätta slutsatserna innan de kliver ut i cykelbanan. Mera troligt är att de bara ser en grön gubbe och därmed förutsätter att hela vägen dit är grön. Så brukar det ju vara annars. Och den gröna gubben lockar som synes även cyklister att köra. Det är inte många som gör någon djupanalys av den förrädiska utformningen innan de agerar. Det vore för mycket begärt. I sådana fall måste utformaren ta ett större ansvar.

Gbgcyklaren har filmat platsen i detta exempel och presenterar problematiken på ett mycket pedagogiskt sätt. Man ser bl.a. hur en cyklist i sista stund hejdar sig och undviker en krock med korsande cyklister som fortfarande har grönt och som kommer i hög fart eftersom de har haft nedförsbacke.

5.  Gångleden etappindelas men inte cykelleden
Stora korsningar byggs ibland så att gåendes passage etappindelas och de får grönt för en etapp så fort just den är säkrad. Det stämmer bra med hur människan spontant vill agera i den fysiska världen. Man vill lösa ett problem i taget, i takt med att man kommer dit och möjligheterna blir tydliga. Man utnyttjar en lucka så fort den uppstår. Sen är den kanske borta igen. Carpe diem.

Cyklister däremot får inga etapper. De får bara grönt när hela vägen är säkrad, dvs när gående har grönt på alla etapper samtidigt. Det upplevs som en betydligt sämre behandling än vad gående får, nästan som ett spel på enarmade banditen. Alla figurer måste vara lika för att du ska vinna. Delvinster räknas för andra men inte för dig.

GC-ljusen vid Ullevi

Gåendes väg etappindelas, vilket skogen av stolpar visar. Men cyklister måste vänta tills hela vägen är säkrad. Cykelsignalen närmast i bild dubblerar bara den signal som finns före hela korsningen där jag står och tar bilden.

Anledningen till denna lösning är förmodligen att utformaren räknar med att väntplatserna, de s.k. magasinen mellan två etapper inte rymmer tillräckligt många cyklister. Man väljer istället att dämma upp cyklisterna och samla ihop större köer i ändarna för att sedan skicka iväg alla på en gång och låta de stora klungorna möts på mitten.

Men det är inte alltid som utformaren ens försöker få plats med fler cyklister mellan etapperna för att möjliggöra etappindelning för dem. Vid Ullevi är cykelleden minde än hälften så bred som gångleden. Gör man magasinen för små så räcker de förstås inte till. Historiskt kan det vara så att cykelbanor har tryckts in med skohorn i efterhand i redan utformade korsningar. Men då borde man se andra bredder i nyprojekterade korsningar. Gör man det?

Övergångsbredder för GC-banan vid Ullevi

GC-vägen över Ullevikorset. Cykelvägens bredd visas i rött och gåendes mer än dubbelt så generösa mått i grönt. (Satellitbild från Hitta.se)

Även om själva cykelöverfarterna inte görs bredare, så kunde deras magasin breddas. Cyklister väntar säkert mycket hellre på sin tur i ett timglasformat magasin mellan två etapper än att stå kvar på ruta ett i en dubbelt så stor klunga. Det tror jag är människans naturliga beteende i den fysiska världen, oavsett om hon cyklar eller går. Då kan det vara svårt att förstå varför alla inte behandlas med samma ambition. Om det finns en lugnande förklaring så måste den kommuniceras. Böter kan öka lydnaden men samtidigt minska förståelsen.

Publicerat i Beteende, Förslag, Ljussignaler | 25 kommentarer

Sträck på er!

Ja, sträck på er alla cyklister som dagligen gör både er själva, andra trafikanter och miljön en riktigt stor tjänst. Ni är även ett föredöme för dem som behöver finslipa approachen innan de vinner alla andra trafikanters uppskattning. Men det kommer, det är jag säker på. Och det går fortare ju mer andra trafikanter såsom gående, bilister mm också visar god vilja. Och deras goda vilja kommer fortare ju mer vi matchar den. Tillsammans avgör vi om spiralen ska gå uppåt eller neråt, och hur stor del av lösningen som vi själva kan berömma oss för.

Varför skriver jag nu detta? Jo, det är för att jag just läst Krister Isakssons blogginlägg Vardagshjältar!. Det tycker jag att du också ska göra!

Göteborgs cykelpolis Thomas Åsenlöf sa förresten på G-P:s chatt igår:

Jag tycker att de flesta [cyklisterna] sköter sig bra, men en liten klick ställer till det för många.

Det är även min uppfattning. Det gäller att inte ta åt sig av det alltför svepande gnället som en del hetlevrade personer sprider. Desto viktigare då att få lite cred när man gör någonting bra! Och det gäller förstås både dig och dem du möter.

Publicerat i Beröm, Beteende, Sociala normer | 1 kommentar