Dubbla budskap

Det är svårt för trafikanter att samarbeta om de får olika bild av hur samspelet ska fungera. Kommer man från olika håll ser man naturligtvis utformningen ur olika perspektiv. Därför måste utformaren se till att alla – inte bara vissa – ser vilka spelregler som gäller.

Om cyklisten uppfattar en bana som cykelbana samtidigt som en gående från ett annat håll uppfattar den som gångbana, uppstår en irritation mellan dem när de möts. Motparten agerar inte som man förväntar. Det kan utvecklas till misstro mellan trafikantgrupper och sätta fart på fördomar, t.ex. ”Dom struntar alltid i reglerna”. Därifrån är steget inte långt till att vissa börjar markera sitt missnöje i trafiken. Utformaren har kanske ingen aning om sin del i detta, utan fortsätter att utforma lika förrädiska miljöer.

Människor gör som andra gör, exempelvis följer eller bryter lagar. Perspektivberoende utformning orsakar beteenden som andra uppfattar som felaktiga. Det gör att trafikanter börjar bete sig sämre bara för att de tycker att andra gör det. Vår inneboende konfirmeringsbias accelererar denna tråkiga utveckling. Vi snappar helt enkelt upp bekräftelser på våra fördomar men ser inte allt annat som talar emot.

Givetvis kan utformaren inte lastas för alla dåliga beteenden i trafiken. Vi ska vara tacksamma för all genomtänkt infrastruktur som finns på plats. Den mest genomtänkta är den som inte märks. Utformning kan inte heller lösa alla problem. Men dubbla budskap får konsekvenser, och i de fall där trafikanter genomskådar dem blir det ofrivilliga budskapet att utformaren inte tycker att det är så noga, eller att man rentav försöker motarbeta någon trafikregel. De trafikanter som då känner sig orättvist behandlade kan lätt bli fribrytare. Och hur bra är det?

Jag har tidigare tagit upp en del exempel på utformningar med dubbla budskap. I kommande inlägg ska jag ge fler. Ett och ett kan exemplen kanske tyckas vara petitesser, men tillsammans riskerar de att skada det dyrbara förtroendet mellan de fyra parterna du, jag, utformaren och lagmakten. Det ligger i allas intresse att de dubbla budskapen upptäcks och åtgärdas. Låt oss hjälpas åt med det!

Trafikanter leds fysiskt till fel bana:
● Trottoarens stenremsor leder ner i separerad cykelbana. >
● Gångfartsgata mynnar rakt ut på cykelbana. >
● Gångväg leder gående in på cykelöverfart. >
● Övergångsställe leder in gående till cykelöverfarten. >
● Gång- och cykelbanor helt fel hopskarvade. >
● Ett antal gångvägar leder gående in på cykelbanan. >

Cyklisters ytor hemlighålls för gående:
● Cykelfil förbi hållplats döljs för gående som ska korsa. >
● Trottoarens stenremsor kamouflerar cykelbanan. >
● Otydlig gräns mellan cykel- och gångbana. >
● Cykelbanan ser plötsligt ut precis som gångbana. >
● Cykelbanan syns inte från övergångsstället. >
● Gående informeras inte om att de är på cykelbanan förrän det är för sent. >

Övriga exempel:
● Gångsymbol motsäger separerad cykelbana. >
● Diffus räckvidd för röd gubbe, två ställen. >
● Röd beläggning används huller om buller. > >
● Skyltar om separation bara åt ena hållet. >
● Skylt och markering strider om vilken bana som är för gående (se Håkans länk)
● Många olika detaljer lurar gående att ta cyklarnas väg. >
● Skylt om minigolf lockar gående till cykelbanan. >