Detta är ett exempel på dubbla budskap.
Tydligt för cyklister
Dolt för gående
Vid Kungsportsplatsen i Göteborg finns välbehövliga cykelfiler förbi hållplatsen. När man kommer cyklande ser man sin bana tydligt markerad och tar för givet att den är lika uppenbar för alla. Men för gående som ska korsa gatan skyms alla cykelmarkeringar av staketen vid spårvagnsperrongerna. Markeringarna slutar precis vid staketändan, nästan som om det var utformarens avsikt att gående inte ska upptäcka cykelfilen utan bara gå rätt ut.
Många gående förväntar sig nog bara bussar på vägen. Märker de ingen buss i rörelse, kan de lätt tro att de inte behöver se sig för mer innan de kliver ut. Men eftersom det inte är något övergångsställe, får fotgängare enligt lagen bara korsa banan om de kontrollerat att de inte orsakar fara eller olägenhet för trafiken. De måste alltså även ge cyklister företräde.
Staketet har visserligen genombruten plåt, så det är möjligt att upptäcka cykelbanan tvärs igenom plåtens hål. Det är bra. Men markeringarna syns bara för den som letar efter dem. Där man kan gå saknas varje ledtråd om att det finns cykeltrafik.
Andra halvan av Gbgcyklarens videoklipp om BUS-bussen visar den ena av dessa cykelfiler. Gående kan korsa just där staketet börjar och slutar.
För ett tag sedan hörde jag ett medelålders par muttra att cyklisten borde ha gett dem företräde. De trodde att det var ett övergångsställe med zebrarättigheter. Efter ett kort samtal var vi överens om att det inte var något övergångsställe men att man som gående lätt tar det för givet.
Jag föreslår att två cykelsymboler i tät följd målas efter staketets slut där gående korsar banan. Kungsportsplatsen har fyra ställen som skulle behöva en sådan åtgärd. Att även förlänga den heldragna linjen är dock problematiskt eftersom cyklister bör söka sig till högerkanten så snart som möjligt och bussar till vägens mitt där buss- och spårvagnsfilen går. Man kan annars upprätta riktiga övergångsställen, men då skulle bussar hindras av en aldrig sinande ström av gående.
Oavsett hur utformaren vill att samspelet ska fungera behövs något som når fram till alla parter och ger dem samma budskap.
Jag la sammanträffande nog ut en film från just det cykelfältet vid Kungsportsplatsen för nån timme sedan i min blogg. Jag hade dock ingen gående som klev ut efter staketet, men däremot en annan cyklist. (Jag ska ta och lägga till en länk till ditt blogginlägg strax.)
http://gbgcyklaren.blogg.se/2012/june/kortfilm-i-morse-motte-jag-den-har-bus-busse.html
Timing! Jag såg din kommentar just som jag la in en länk till din video i mitt inlägg. Vi har precis gått om varandra i cyberrymden. En dag gör vi det säkert också irl.
Intressant ställe. Har cyklat där några gånger. Försöker (likt rätt många cyklister om jag inte tar alldeles fel) att undvika hela grejen med Avenyn, Kungsports och Brunns. Lösningen är inte anpassad för någonting annat än kollektivtrafik mer än möjligen kortare passager. Bättre att cykla någon annanstans om man inte absolut måste in i smeten. Men det var inte det jag skulle säga. Jag håller med om problemformuleringen, men fotgängare har inte koll oavsett hur man målar om ifall det råkar vara cykelbana. Idag höll jag på att meja ner en fotgängare som gick över hela cykelbanan (vilket säger något om bredden på den cykelbanan). Jag kom farandes i nedförsbacke 45km/h typ och försökte plinga utan minsta reaktion. Jag kollade bakåt efter att jag kastat cykeln åt sidan och med millimeter till godo undvikit en otrevlig katastrof. Personen såg riktigt förorättad ut. Det värsta är att jag vet att jag är likadan själv när jag går. Det är ju helt omöjligt att hålla koll på var cykelbanorna är TROTS målningen när man promenerar. Jag tror inte det ger mer än lite fler röda siffror i någon resultaträkning om man målar ett par cyklar. Fotgängare kommer fortsätta springa runt som yra höns och knappt ens väja för kollektivtrafiken. Jag tror man får acceptera *laglösheten* vid den där typen av kollektivtrafiknoder. Idealt så ska inte cykelstråk gå genom kollektivtrafiknoder på ett sätt så att cykelbanan hamnar på kollisionskurs med passagerarflöden. Det finns ju fler lösningar som är precis lika urusla i Göteborg (typ Valand några meter bort). Men nu är det som det är. Jag känner personligen att det inte ens är värt att försöka göra något åt Kungsports. Det känns bättre att bara acceptera att kollektivtrafiksresenärer ser sig själva som passagerare och inte som trafikanter, även efter själva färden. Man får försöka ta sig fram i samspel. Det har för mig hittills fungerat helt okej. Kanske kan man sätta upp någon förtydligande skylt som är synlig för fotgängare så att alla som muttrar om cyklister ges chansen att se vilken regel som egentligen gäller. Det positiva är att det faktiskt inte är en yberviktig led som hamnade rakt genom Kungsports, utan att man enkelt kan cykla runt om man inte nödvändigtvis ändå ska in i smeten. Och ska man in är det fortfarande lättare att cykla än att ta bilen. Det enda som är enklare är kollektivtrafik, som faktiskt har större kapacitet, så det känns ändå rätt fair.
Värre är det ju då med den här typen av ställen som ligger på leder som är viktiga för pendling. Dessa borde utformas så att den här typen av problem inte uppstår alls. Det blir något för trafikplanerarna att bita i!
De kanske tror att fotgängarna blir förvirrade om det är en cykelsymbol där staketet tar slut? Fotgängare kanske skulle uppfatta det som ett övergångsställe, men med en märkligt placerad cykelsymbol. Ett alternativ är att måla ett riktigt övergångsställe. Då blir det tydligare, men det skulle försämra cyklisternas framkomlighet.
Illa om man som gående uppfattar cykelsymbolen som övergångsställe. Men det tror jag inte att man gör. Symbolen ser verkligen ut som en cykel, det ser man nog direkt utan någon medveten tolkningsprocess. Titta på bilderna i min artikel om Cykelsymboler i Berlin!
Det stora problemet med att måla övergångsställe här är att även bussar skulle behöva lämna företräde då. Det har kollektivtrafiken inte råd med.