Bradålig cykelfartsomledning

I Göteborg byggs nu Östra Hamngatans östra sida om till cykelfartsgata, och cyklarna leds förbi på ett imponerande sätt. Men något har nog glömts bort.

Förra årets ombyggnadsetapp
När samma gatas västra sida byggdes om hänvisades cykeltrafiken till smågator som låg lite off, medan biltrafiken leddes in i den betydligt genare buss- och spårvagnsfilen mitt i gatan. En del cyklade bilarnas väg, vilket faktiskt var tillåtet även om inga skyltar uppmuntrade till det. Vissa klämde istället in sig bland intet ont anande fotgängare på trottoaren.

Omedning vid bygge av cyklefartsgata 2014

Cyklar hänvisades åt höger in i Västra Nordstan medan bilar leddes över till buss- och spårvagnsfilen mitt i gatan.

Trottoarcykling vid bygge av cyklefartsgata 2014

Vissa cyklade istället bland fotgängarna på trottoaren.

Jag kom fram till att det var svårt att hitta andra lösningar och gillade att det fanns ett val mellan en trygg omväg och en genare men mer krävande väg bland kollektivfordon och cykelhjulshungriga spårvagnsspår. Att vissa trots det valde trottoarcykling gillade jag inte.

Men nu
Nu har trottoaren delats av med staket i en cykeldel och en gångdel. Cykeldelen har försetts med portaler krönta med vägmärket D4 ”Påbjuden cykelbana”. Vi har alltså fått en egen, maximalt gen väg förbi arbetsområdet i direkt anslutning till befintliga cykel­parkerings­stolpar. Genom gluggar i staketet tar man sig lätt över till gångdelen och till alla affärer och portuppgångar.

Omedning vid bygge av cyklefartsgata 2015

Den tillfälliga cykelbanan med portaler krönta med vägmärket D4 ”Påbjuden cykelbana”.

De gående har förstås mindre utrymme än förut, men det är på intet sätt dåligt med tanke på omständigheterna. Vi befinner oss trots allt på en byggarbetsplats. Jag föreställer mig att även affärsinnehavarna är rätt nöjda.

Omedning vid bygge av cyklefartsgata 2015

En cyklist glider fram utanför NK på den tillfälliga cykelbanan.

Problemet
Jag provcyklade den nyanlagda banan igår, men upptäckte att det var ganska många gående på den. Varför respekterar de inte uppdelningen? Och varför går alla fotgängarna på banan åt ett och samma håll? Cykelbanan är skapad för att ta hand om cyklister från gatans östra sida, dvs den norrgående cykeltrafiken. Alla fotgängarna på cykelbanan gick i motsatt riktning. Varför?

För att få svar på det behövde jag bara vända mig om. Från det hållet såg man inga cykelskyltar. Fotgängarna som gick åt det hållet hade alltså ingen aning om att detta numera är en cykelbana.

Omedning vid bygge av cyklefartsgata 2015

Från andra hållet finns inget som antyder att högra delen av trottoaren är en cykelbana.

De gående måste känna sig ganska förorättade när cyklister ogenerat kör på ”trottoaren” och dessutom snäser åt dem att gå ur vägen. Den tillfälliga cykelbanan utgör dessutom en direkt fortsättning på stenhällarna som guidar fotgängarna över Brunnsparken. Man leds helt enkelt rakt in på cykelbanan.

Det vi behöver i trafiken är samspel, och då måste vi ge alla samma bild så att vi inte skapar motstridiga uppfattningar, missförstånd och irritation. Jag har i tidigare artiklar flera gånger pekat på olika utformningsdetaljer som bara vänder sig till en trafikantgrupp och därmed försvårar samspelet.

Egentligen var de gående värda all heder, eftersom de som kunde se skyltarna respekterade cykelbanan riktigt bra trots att den var glest trafikerad. Den glesa cykeltrafiken beror delvis på säsongen. Men cyklister har nog också svårt att upptäcka sin nya bana. Man väntar sig inte att den ska finnas där, och den lilla orange cykelpilen på trottoarkanten drunknar i ett myller av andra byggskyltar som står mera i blickfånget och tar fokus, se första stora bilden ovan. När cyklisten kommit dit har hen nog redan bestämt sig för att svänga ut i spårvagnsspåret och lägger därför all uppmärksamhet på det.

Med det sagt vill jag ändå uttrycka att jag är imponerad över att en separerad och tydligt avgränsad cykelbana upprättats förbi arbetsområdet. Någon har verkligen tänkt cykel här. Så fort barnsjukdomarna blivit åtgärdade kan det här bli hur bra som helst. En sak förbättrades förresten redan under dagen idag. Staketet vinklades så att det blev mindre inbjudande för gående från Brunnsparken. Bravo där! Någon utvärderar uppenbarligen hur det fungerar och hittar möjligheter till förbättringar. Det är också TQ!

Omedning vid bygge av cyklefartsgata 2015

Staketets ända vinklades under dagen så att gående styrdes över till gångdelen.

Hoppas nu bara att cyklisterna kommer och visar att hela arrangemanget var värt mödan.

Tillägg 6/2: Nya gångskyltar
Idag har det kommit upp små orange skyltar med gångsymbol och pil vänster i staketändarna. Det är ännu ett steg i rätt riktning, även om de gående inte får veta varför vänster skulle vara bättre än höger. Cykelbana med gångbana bredvid väger mycket tyngre än pilarnas försynta förslag. Men det verkar fungera bra ändå.

Tillägg 11/2: Ännu en cykelskylt
Sedan någon dag har det kommit upp ännu en orange omledningsskylt med pil där cykelbanan börjar. Den står på refugen vid övergångsstället och syns mycket bättre för cyklister än den på trottoaren.

Publicerat i Beröm, Förslag, GC-separering, Motstridigt, Omledningar, Vägarbete | 3 kommentarer

Ny cykelbana från Chalmers

I Göteborg har det byggts en ny cykelbana på Aschebergsgatans östra sida från Chalmers ner till Vasa f.d. sjukhus. Jag fick frågan vad jag tyckte om banan, så i torsdags cyklade jag dit för att titta närmare på den.

Beskrivning
Den nya banan är 2,7 m bred, vilket är riktigt mycket med tanke på att Trafikkontorets egen tekniska handbok föreskriver 1,6–2,4 m för normala enkelriktade cykelbanor. Den börjar utanför Chalmers huvudentré och går neråt utefter bergsbranten till Vasa f.d. sjukhus som numera utgör en egen, ganska avskild del av Chalmersområdet.

Chalmers nya cykelbana

Nya cykelbanan. Chalmers huvudentré döljer sig bakom klippan. Det stora huset med glasväggen hör dit. Aschebergsgatan är fyrfilig, varav de två mittersta filerna har spårvagnsspår.

Den allra översta delen av cykelbanan är dubbelriktad för att ge cyklister som kommer på cykelpassagen från andra sidan gatan möjlighet att fortsätta upp till Chalmers huvudentré.

Chalmers nya cykelbana

Den övre, dubbelriktade delen av cykelbanan. Den korsar spåren från en spårvagnstunnel och sedan finns minimala magasin och en tryckknappsstyrd ljussignal till cykelpassagen som anas längst t.v. Därefter är nya cykelbanan menad som enkelriktad. Chalmers huvudentré finns bakom fotografens (min) rygg.

Att jag skriver ”menad som enkelriktad” beror på att cykelbanor i grunden är dubbelriktade. Att måla cykelsymboler gör ingen juridisk skillnad. De utgör bara försynta tips på lämplig färdriktning. För att dubbelriktning ska upphävas krävs en särskild lokal trafikföreskrift samt skyltning (C1 och E16). Någon sådan skyltning finns inte här.

Där banan går var det tidigare klippbrant. Nu har man sågat bort en del av klippan för att bereda plats för banan. Det blev rätt snyggt. Längre ner finns dock några hus som man inte har kunnat såga i. Där blir det smalt för cyklisterna.

Nya cykelbanan leder mot Vasa f.d. sjukhus

Släta nysågade klippor. Längre fram ligger Vasa f.d. sjukhus. En gul och en brun byggnad sticker nyfiket ut sina hörn och tar nästan halva bredden för cyklisterna.

Där det gula och det bruna hushörnet sticker fram blir det smalt för cyklisterna. Här övergår cykelbanan omärkligt i cykelfält i körbanan och bredden går ner till 1,58 m nära gula hörnet. Tekniska handboken anger att cykelfält ska vara 1,75 m breda.

Chalmers nya cykelbana

Det gula och bruna hushörnet där cykelvägen krymper till nästan halva bredden och omärkligt övergår i cykelfält. I bildens perspektiv kan man lätt tro att det fortfarande är nivåskillnad efter cykelpassagens sockerbitslinje. Men det är faktiskt gatunivå.

Före det gula huset finns en väl synlig utfart. Men precis bakom hörnet kommer det fram en skymd gångväg som utan nivåskillnad leder gående ut i körbanan med cykelfält, bilfält och spårvagnsspår.

Chalmers nya cykelbana

Gångvägen som utan nivåskillnad leder direkt ut i körbanans alla fält. Har man inte full uppmärksamhet på utformningen är det lätt att tro att det närmaste asfaltsbandet är en trottoar och inte en bana där cyklar kan komma i hög fart.

Chalmers nya cykelbana

Så här ser det ut runt själva hörnet. Här finns inga nivåskillnader alls. I denna vy syns det tydligt att cykelbanan blivit cykelfält. Gränslinjens små fyrkanter ser böjda ut som om det var lite nivåskillnad till bilarna, men det är bara en illusion.

För mig är det förvånande att nivåskillnaden till körbanans cykelfält utplånats på ett ställe där det inte är meningen att gående ska korsa gatan. Enda förklaringen som jag kan komma på är att rullstolar ska kunna ta sig runt hörnet, men det behovet låter sig svårligen kombineras med ett cykelfält i körbanan i slutet på en nedförsbacke och med skymd sikt utan marginaler. Två oförenliga ambitioner krockar.

Det efterföljande bruna hörnet är ännu mera skymt. Där kan det dyka upp både gående och cyklister. Inte heller där finns några nivåskillnader till körbanan. Men där är det å andra sidan ljusreglerat. Så länge alla följer signalerna kommer ingen att krocka trots den obefintliga sikten. Fast om någon glömmer bort sig kan det bli farligt, eftersom man inte ser motparten och denne troligen inte hinner reagera förrän det är för sent.

Chalmers nya cykelbana

Bruna hörnet där både gående och cyklister kan dyka upp utan förvarning.

Chalmers nya cykelbana

Bruna hörnet igen, nu sett inifrån Vasaområdet. Den korta ”cykelbanan” fram till ljuset ser mest ut som en trottoar med kantstöd, nivåskillnad och allt – knappast som en cykelbana. Den efterföljande cykelpassagen ser intuitivt inbjudande ut även för gående, medan vägen till zebralinjerna gör psykologiskt motstånd.

Efter bruna hörnet tar nya cykelfältet slut. Här är det nog meningen att man ska svänga in på Vasaområdet. Annars får man styra ut i bilfilen.

Nya banans syfte
För vilket behov har den nya cykelbanan byggts? Är det en länk i utbyggnaden av Göteborgs pendlingscykelnät? Remissutgåvan av Göteborgs cykelplan 2015–2025 har markerat en led från Götaplatsen via Aschebergsgatan, Wavrinskys plats och Sahlgrenska fram till Säröleden som ett viktigt pendlingsstråk.

Men idag leds all genomgående cykeltrafik längs denna led dubbelriktat norr om Aschebergsgatan och vidare ner genom Landala. Trots att man helt nyligen gjort ombyggnader strax ovanför Chalmers finns ingen antydan om att där ska bli någon cykelbana på den södra, Chalmerska sidan. (Aschebergsgatan kommer ner från väster men svänger 90 grader vid Chalmers och går sedan norrut ner mot Vasa och centrum.)

Jag drar slutsatsen att nya cykelbanan bara är byggd för lokala behov – så att chalmerister ska kunna cykla från kårhuset, A- och V-husen mm och ner till Vasaområdet utan att ge sig ut i den fyrfiliga Aschebergsgatans trafikerade nedförsbacke, alternativt slippa korsa Aschebergsgatan två gånger för att utnyttja befintliga cykelleder i Landala. Det senare är en väldigt omständlig omväg till Vasaområdets entré.

Det verkliga behovet
Låt oss alltså utgå från att nya banan bara är till för att förbinda Chalmers med Vasaområdet. Jag tror inte att cykling uppifrån och ner är enda behovet. De som cyklat ner måste också kunna ta sig upp. Ska de korsa Aschebergsgatan två gånger och cykla genom Landala på återvägen? Eller ska de ta sig till Gibraltargatan öster om hela området och cykla till Chalmers högre höjder för att sedan snirkla sig ner på en smal gång till kårhusnivån? När jag var där vid lunchtid i torsdags var det ganska lite cykeltrafik, men en icke oväsentlig andel cyklade tvärs mot den riktning som de målade pilarna angav.

Cyklister som rullat ner till Vasa vill nog väldigt gärna cykla upp samma väg igen. Det är oerhört mycket genare och kraftbesparande jämfört med alla andra alternativ. Bredden på 2,7 m är fullt tillräcklig för att dubbelrikta cykelbanan. Teknisk handbok anger 2,4 m som undre gräns för dubbelriktade cykelbanor och godkänner vid ”låg standard” så trångt som 2,0 m. Det är de utstickande hushörnen längst ner som komplicerar bilden. Kanske hade det gått att leda in cykelbanan till Vasaområdet före det gula huset och inte erbjuda någon cykelväg utanför hörnen. De som ska vidare ner mot stan får i så fall på eget initiativ ta sig ut på körbanan, inte omärkligt ledas dit.

Men det är inte bara södergående cykling som förbisetts. Behovet att kunna gå till fots mellan områdena tror jag är betydligt större än att cykla denna sträcka. Man kan visserligen ta en krokig inre väg med trappor, men den är bara praktisk om man kommer från Kemigården på Chalmers högre belägna delar. Från kårhuset och alla andra byggnader utefter Sven Hultins gata är det en obekväm omväg. När jag besökte den nya cykelbanan var den främst trafikerad av gående i bägge riktningarna. Det syns också i mina bilder.

Det är inte bra att hela utrymmet reserveras för en ”enkelriktad” cykelbana när så många andra viktiga behov inte tillgodoses. I slutändan tar det udden av uttrycksmedlen. Folk går ändå och folk cyklar ändå i motsatt riktning, och utformningen borde verkligen ta hänsyn även till deras behov. Annars lär man sig bara att uttrycksmedlen inte är viktiga, och man riskerar att ta med sig det synsättet även till andra platser. Ska vi få bättre separation mellan trafikslagen på platser där det är väl motiverat, måste vi vårda språket bättre så att man alltid kan ta det på allvar.

Jag anser att man måste vara tydlig överallt där man separerar trafikslag, men man måste också alltid erbjuda bra framkomlighet för alla om separeringen ska fungera. Och den som råkat hamna på fel bana måste enkelt kunna korrigera det när behov uppstår. Cykelbana utan gångbana i närheten ger ingen sådan möjlighet.

Snön berättar

Chalmers nya cykelbana

Nya cykelleden – ett oplogat månlandskap förutom just där gående rundar gula huset.

Igår lördag snöade det hela dagen. Idag söndag lunch tog jag mig därför en ny titt. Det var rejält plogat både inne på Vasaområdet och på trottoaren som man ser framför sig när man kommer ner till nya cykelledens slut. Likaså var Aschebergsgatans körbana ordentligt plogad, med undantag av cykelfältet. Det var lämnat helt åt sitt öde, och det hade nog fått mer snö än den andel som naturen själv bidragit med.

Hela nya cykelbanan var också oplogad.

Chalmers nya cykelbana

Gångbanan efter cykelfältets slut är härligt renplogad.

En liten plätt av cykelfältet var dock plogad – en plog hade nämligen kört runt gula husets hörn under plogandet av gångbanorna, och då åkte ett par kvadratmeter av cykelfältet med på köpet.

Chalmers nya cykelbana

En rejäl snöhög blockerar cykelpassagen.

Den trottoarlika cykelbanestumpen inifrån området vid bruna huset var skottad, men ute i gatan vid refugen fanns en rejäl snöhög som effektivt blockerade cykelpassagen.

Eftersom jag redan visat så många bilder, lägger jag ut följande snöbilder i litet format. De går dock att klicka upp.

Snön visar alltså att cykling både på nya cykelbanan och på cykelpassagen vid bruna huset var helt bortprioriterad. Spåren i den oplogade nya cykelbanan visar också att fotgängartrafiken dominerade totalt där. Kanske är fördelningen en annan på vardagar under den varma säsongen.

Funderingar
Ett alternativ som man borde undersöka är att klassa om den nya cykelbanan till gågata. Då öppnas vägen för det trafikslag som jag tror dominerar här. Vana cyklister kan då lagligen cykla utför i bilfilen med god fart. Ovana cyklister och de teknologer som cyklar i grupp med gående kurskompisar kan sakta rulla på gågatan. Cykling i uppförsbacke går långsammare, så de som ska från Vasa till Chalmers använder nog med glädje gågatan i gångfart och slipper därmed alla omvägar.

Alla vet nog inte vad gågata betyder. Jag skulle gärna sätta upp en info-tavla med texten ”På gågator får man cykla i gångfart”. Då vet alla vad som gäller både här och på andra ställen där skylt E7 Gågata är uppsatt.

Gör vi om banan till gågata, minskar vi även överraskningsproblemen vid de utstickande hörnen. Det avslutande cykelfältet bör då också omvandlas till upphöjd gågata och snabb cykeltrafik separeras därigenom med nivåskillnad och större avstånd till de luriga hörnen.

Facebookgruppen Cykla i Göteborg har en tråd om Chalmers nya cykelbana.

Tillägg 19/2: Stenras
Igår kväll passerade jag platsen och såg att hela cykelbanan stängts av. Stora klippstycken har trillat ner från den plansågade väggen och ligger nu på banan. Tur att man inte cyklade där när det hände. Och det kan naturligtvis lossa mer sten.

Publicerat i Förslag, GC-separering | 5 kommentarer

Är trafik likamed bil?

Idag hade jag anledning att kolla upp bötesbelopp för körning mot rött ljus inför en kommande artikel. Polisens webbplats (gammal och ny adress) säger så här om det:

Från Polisens webbplats, besökt 19 januari 2015.

Från Polisens webbplats, besökt 19 januari 2015.

Men gräver man djupare, framgår det att 3 000 kr bara gäller motordrivet fordon utom moped klass II. För cykel, moped klass II och hästfordon är beloppet hälften. Och samma gäller fler av raderna i listan.

Alla tänker inte på att cyklar också är fordon, och att de ofta används till lika viktiga resor som bilar. Att de är tystare, hälsosammare och tar mindre plats borde inte vara skäl för uteslutning från begreppet trafik. Glömmer vi cyklar kan vi lika gärna glömma bilar.

Tillägg 30/1: Anmälan till polisen
Den 19 jan strax efter lunch anmälde jag bristen med ”Kört mot rött ljus” till Polisen. På kvällen när jag skulle skriva mitt blogginlägg upptäckte jag att flera bötesbelopp hade samma brist.

Den 26 jan såg jag att polisens sida hade ändrats lite, troligen den 22 jan. Då hade en parentes tillkommit på raden: ”Kört mot rött ljus (gäller ej cykel/moped klass II/hästfordon)”.

Jag anmälde då att det fanns flera belopp som inte gällde cyklar och föreslog antingen två beloppskolumner eller att inledningen anger att denna sida bara gäller motorfordon utom moped klass II. Helst skulle det då också finnas en hänvisning till en annan sida där vanliga bötesbelopp för cyklar mm kunde anges.

Polisens webbplats tillhandahåller även dokumentet Brott mot trafikordningen i skannad form med detaljerade uppgifter om många böter. Dokumentet är nog senast reviderat 2006 och verkar vara föråldrat. Där finns t.ex. böter för cykelöverfarter men inte för cykelpassager. Det begreppet fanns inte 2006 men är i stort sett den enda korsningstyp vi har idag. Skannade dokument är tyvärr inte heller elektroniskt sökbara. Jag tog upp även det i min anmälan den 26 jan och hoppas nu på ett svar eller en justering.

Tillägg 29/10: Ändrad URL samt Körkort onlines bättre sida
Mer verkar inte hända med min anmälan. Adressen till deras sida har ändrats lite, och jag har lagt till nya adressen i texten ovan. Men Körkort online erbjuder en egen sida med bötesbelopp som verkar vara i bättre skick.

Publicerat i Lagmakten, Ljussignaler, Organisationer, Väntar förgäves | Lämna en kommentar

Principer för spårövergångar

Den intressanta artikeln Gående lever säkrare – tack vare forskarnas råd fanns tidigare på nätet. Den handlade om Chalmers fem råd för utformning av spårvägs­övergångar som Göteborg sedan anammade och som jag tycker är mycket kloka.

Artikeln är nu tillgänglig via min blogg. Den finns här:

Pling 2010-02-10 – Gående lever säkrare tack vare forskarnas råd

Den publicerades den 10 feb 2010 i Pling, Västtrafiks egen sida i tidningen Metro Göteborg. Både Plings redaktör Petra Ebbeson och artikelns författare Mats Ekendahl gav mig idag tillstånd att lägga upp artikeln. Jag har tidigare refererat till den i min Har vi koll?, och räknar med att skriva mer om säkra spårvägsövergångar framöver.

Publicerat i Beröm, Dokument, Kognition, Kollektivtrafik | 2 kommentarer

Motion: Cykla mot enkelriktat

Jag har läst motionen Enklare att cykla av Stina Bergström och Lise Nordin (MP). Av deras åtta punkter tar jag här upp cykling mot enkelriktat. Tipstack till Gbgcyklaren.

”Möjliggör cykeltrafik mot enkelriktat”
Motionens punkt 4 säger att skylten Motortrafik förbjuden är ett otydligt sätt att tillåta cykling mot enkelriktat och att det är en onödig kostnad att byta till den skylten. Istället borde den befintliga Förbud mot infart kunna sitta kvar och bara kompletteras med tilläggsskylten ”gäller ej cyklister”.

Förbudsskylt C3

C3 – Motortrafik förbjuden

Förbudsskylt C1

C1 – Förbud mot infart

Skyltarnas namn
Skylt C3 heter egentligen ”Förbud mot trafik med annat motordrivet fordon än moped klass II” och skylt C1 ”Förbud mot infart med fordon” i vägtrafikförordningen, men det blir för klumpigt i löpande text.

Om skylten Motortrafik förbjuden
I Göteborg har skylten Motortrafik förbjuden nyligen börjat användas för att dubbelrikta för cyklar. I Köpenhamn har den använts en längre tid för detta.

Skylt Motortrafik förbjuden i Köpenhamn

Dubbelriktning för cyklar med skylten ”motortrafik förbjuden” i centrala Köpenhamn.

Jag har själv invändningar mot användning av denna skylt för att åstadkomma enkelriktning för motorfordon.

Vägmärkesförordningens förklaring ”Förbud mot trafik med annat motordrivet fordon än moped klass II” ger intryck av att motortrafik är förbjuden i området bakom skylten, och då är det märkligt om man låter bilar köra därinne. Det blir extra märkligt i den danska utformningen där den överkorsade bilen har kylare och strålkastare. Då verkar skylten säga att bilar inte heller får färdas mot oss från detta område, trots att det är just vad de får.

Jag ser det som en ful-användning av skylten när den inte anses verka på ett område utan bara avser en riktning. Det är som om utformarna försökt hitta kryphål i låsta konventioner snarare än att uttrycka sig rakt och enkelt för trafikanterna. Mer om detta i Lagliga fulfix.

Det skulle nog ändå gå att vänja sig vid en sådan nytolkning av skylten. Men om Vägmärkesförordningen ska stödja det, måste det också framgå tydligt i deras förklaringstext. Det är inte tydligt idag.

Om skylten Förbud mot infart
Motionens förslag att använda (bibehålla) skylten Förbud mot infart och komplettera den med undantaget ”Gäller ej cykel” medför ett annat problem för cyklister. När vi är i farten lägger vi inte så noga märke till små texter i konkurrensen med stora och iögonfallande symbolskyltar. Och har vi läst texten en gång och den säger att vi inte behöver bry oss om den stora skylten, så lär vi oss också snabbt att inte bry oss. Därför kommer cyklister snart att automatiskt bortse från alla förbudsskyltar mot infart, på samma sätt som de redan bortser från den skog av skyltar för lastzoner, stannande och parkering vid vägkanten som många stadsgator faktiskt är fulla av men som verkligen inte rör cyklister.

Följande citat från UR:s Kraften i det omedvetna handlar om hur vi sållar bort intryck:

När vi är i New York första gången är staden ansträngande för oss. Men ju oftare vi beger oss till platser som Times Square, desto lättare finner vi oss tillrätta eftersom vi bearbetar allt färre intryck medvetet. Vi kopplar in autopiloten och vår hjärna stänger ute allt som den betraktar som oviktigt eller bekant.

Undantag är bara bra om de kommer sällan och gäller ovanliga situationer.

Strikt enkelriktning behövs
Det är problematiskt att få en viktig skylt att verka oviktig för cyklister, för det finns vissa gator som fortfarande behöver vara strikt enkelriktade för alla. Och vi har också smala cykelbanor som på något vis måste kunna skyltas som strikt enkelriktade. Då måste skylten ses och tas på allvar. Cyklar man åt fel håll där, kan man hamna i farliga situationer där trafikljus för fel riktning saknas eller där felcyklande plötsligt hamnar i blandtrafik på en motriktad körbana. Se vidare Finns enkelriktade cykelbanor?

Vi måste alltså vårda skylten Förbud mot infart noga så att den behåller sin pondus och så att vi alltid agerar rätt med ryggmärgen varhelst skylten dyker upp.

Kanske en ny skylt?
Om skylten Motortrafik förbjuden faktiskt avser ett område och Förbud mot infart inte tillåts kompromissa bort sin distinkta betydelse, så behöver vi en ny skylt där symbolen i sig visar att cyklister får passera medan infart är förbjuden för övriga. Här är ett vilt förslag till sådan skylt:

Skylt C1 med cyel undantagen

Ett vilt förslag till skylt. Bara cyklar får köra in.

Att skapa en oren förbudsskylt kan väcka byråkratisk aversion. Men vi vill ju faktiskt uttrycka ett förbud för vissa samtidigt med en inbjudan för andra, och vi har välkända symbolelement i vår grundrepertoar som kan säga just det. Därför framkastar jag nu denna våghalsiga kombination, och jag tror att den har flera pedagogiska poänger:

  • Den är helt symbolisk. Det betyder att man läser av den snabbt. Man behöver inte ta sig tid att tyda någon text och den kräver inga språkkunskaper.
  • Den använder välkända symbolelement.
  • Förbudet är halvt, vilket stämmer med att cykling tillåts trots förbud för övriga.
  • Den talar om för cyklister att de bör hålla sig till höger och att de kan förvänta sig mötande motortrafik.
  • Eftersom det är en enda skylt får den en egen förklaring i Vägmärkesförordningen. Det får aldrig en samgruppering av olika skyltar.
  • För cyklister blir tolkningen enkel – det är alltid rätt att följa cykelsymboler.

Skylt i gatans andra ända
Naturligtvis måste trafikanter från andra hållet känna till att gatan är enkelriktad för motorfordon. Det innebär bl.a. att de ska placera sig helt till vänster inför en vänstersväng och att de får parkera även vid vänstra vägkanten om inget annat sägs. Men de måste också förstå att de i detta fall ändå kan möta cyklister.

Det upplysningsmärke som nu har börjat användas i detta sammanhang är tydligt.

Skylt för motriktad cykeltrafik

Dessa vita skyltar visar tydligt att man bara kan möta cyklister. Den blå cykelsymbolen är samma som ingår i mitt skyltförslag ovan.

Men kanske måste märket Förbud mot infart alltid paras med den blå pilskylten Enkelriktad trafik i andra änden. Vi behöver ändå lägga till en upplysning om den motriktade cykeltrafiken. Jag vill ge ett par förslag, först variant 1:

Skyltar Enkelriktat med cykel undantagen v1

Skylten enkelriktad trafik kompletterad med pil för motriktad cykeltrafik, variant 1.

Här är det lämpligt att placera cykelpilen rumsligt korrekt i förhållande till enkelriktatskylten. Då kan våra snabba omedvetna tankeprocesser fatta galoppen direkt utan tidsödande transformationer som kanske inte alltid blir av. Det är skälet till att den inbördes placeringen av skyltar är olika vid höger och vänster enkelriktning.

Men det kan förvirra med pilar åt två håll samtidigt, även om cykelpilen har gjorts kort för att inte dominera. I variant 2 nedan har ännu en pil lagts till för att göra situationen mer lättläst(!). I denna variant kan alltid cykelskylten placeras under enkelriktatskylten:

Skylt Enkelriktat med cykel undantagen v2

Variant 2 där pilarna kanske skapar mindre förvirring.

Den danska skyltningen är inte helt problemfri:

Ensrettet utom cykel i Köpenhamn

Enkelriktatskylt i Köpenhamn med cykeltrafik undantagen.

Tilläggsskyltens uppgift är att berätta att det kan komma cyklar från andra hållet. Då borde cykelsymbolen vara omvänd. Att bara säga att cyklar är undantagna skulle faktiskt också kunna tolkas som att bilar men inte cyklar får köra in här. Vårt medvetande reder nog ut det om det blir inkopplat, men lika självklart som en bra symbol är det inte.

Det gäller att ge enkla och rättframma budskap om de ska nå ända fram.

Tillägg 19/12: Stina Bergströms svar
Motionären Stina Bergström gav mig respons sedan hon kommit hem från klimattoppmötet i Lima. Hon förordar den vanliga skylten Förbud mot infart kombinerad med en tilläggsskylt med en cykel. Den är vanlig utomlands, t.ex. i Freiburg.

Stina Bergströms bild på skylten Cykla mot enkelriktat i Freiburg

Skyltkombination i Freiburg. Foto: Stina Bergström

Hon skriver: ”Den skylten signalerar två saker för mig: Dels så vet man som cyklist att det kan komma mötande bilar. Dels känner man sig prioriterad. Jag får färdas här, men inte bilarna. Det är en sådan stad jag vill skapa. Där det är lätt att ta sig fram med cykel, lite krångligare med bil.

Se vidare hennes bloggartikel om en Studieresa till Freiburg.

Jodå, jag ser klara fördelar som att den används i flera länder och att den i stort sett är symbolisk. Tillägget är ju också enkelt att sätta upp. Men jag bekymrar mig nog ändå lite för att den kan göra cyklister blinda för en viktig förbudsskylt så att den inte fungerar i de fall där den verkligen gäller alla. Kanske räcker det med en tillräckligt stor och tydlig cykelsymbol för att eliminera den risken. Då märks det nog när undantaget saknas.

Publicerat i Förslag, Motioner, Skyltar o symboler | Lämna en kommentar