Mina punkter om cykelplanen

Jag har läst remissutgåvan av Göteborgs cykelplan 2015 – 2025 och skickade den 26 september in ett remissvar med nio punkter. Jag tycker att planen är ett imponerande verk. Jämfört med den gamla planen från 1999 har den nya en helt annan inställning. Den håller inte längre cyklister på armlängds avstånd utan anstränger sig verkligen för att förstå cyklisternas behov och problem. Den vill ärligt göra Göteborg till en riktigt bra cykelstad, och det kommer antagligen att lyckas om planen blir verklighet.

Jämförelse med gamla cykelplanen
Jag har räknat antalet förekomster av några ord i gamla och nya planen. Det är väldigt tydligt att fokus flyttats från ord som Risk och Hjälm till Framkomlig:

  • Risk: 5,4 => 1,3   (mätt i antalet förekomster per 10 sidor i respektive plan)
  • Hjälm: 2,1 => 0,2
  • Framkomlig: 1,6 => 8,5

Mina punkter
Jag vill be om ursäkt för att mitt svar blir så långt. Mitt cykelintresse är stort och detta är nog mitt bästa tillfälle någonsin att påverka de stora linjerna i Göteborgs utveckling till en bra cykelstad. Då gäller det förstås att passa på. Här är mina punkter:

Håller hela samarbetskedjan? – Många parter och personer måste dra åt samma håll.
Jag ger flera exempel där det faktiskt spretar idag.

Eftersläpning ger fel signaler – Nya byggen med gammalt tänk blir en våt filt.
Då vissnar ambitionerna. Jag exemplifierar med Skeppsbron och Södra Vägen.

Ryms all cykelparkering? – Centrum är fullt av cyklar redan idag utan tredubbling.
Det blir svårt att få plats med mer. Jag försöker vrida och vända på möjligheterna.

Enkelrikta bättre – Idag är enkelriktningar luddiga. Det gör ljussignalerna farliga.
Jag beskriver problemen och föreslår några motdrag.

Idé för lättare omkörning – Omkörning kräver mer bredd än möte. Där är planen snål.
Jag beskriver en idé som kanske kan öka möjligheterna att köra om.

Förhindra evigt rödljus – Kollektivtrafik kan stjäla alla gröntiderna för cyklister.
Det måste finnas en gräns för hur många omlopp cyklisterna kan tvingas stå över.

Inga tvetydiga korsningar – Korsningar med gående eller bil finns i tusen nyanser.
Förtydliga till två eller max tre varianter som vi kan lära oss förstå.

Risk för polarisering? – Splittrar cykelsatsningen ännu mer än trängselskatten?
TK: ”Det är ett hårt trafikklimat i Göteborg”. Kommer cyklister att bli paria?

Alla behöver samspela – Vems fel är det att vi ser dålig hänsyn i trafiken?
Ska vi lösa det genom utstötning eller finns det bättre sätt?

Svar på Göteborgs fyra remissfrågor

1. Täcker planens fyra åtgärdsområden in alla nödvändiga aspekter?
Ja, det tror jag. Men jag har en reservation. Det finns en risk för ökad polarisering mellan trafikanter. Det beskriver jag i punkten Risk för polarisering. I punkten Alla behöver samspela finns mina funderingar kring hur polariseringen kan motverkas. Det kan inte kommunen göra ensam, men den kan definitivt bidra. Den kan också motverka syndabockstänkanden med alla medel och envist betona alla parters lika ansvar för ett gott samspel.

2. Kan planens principer och åtgärder skapa en attraktiv cykelstad?
Ja, det tror jag – med reservationen i fråga 1.

3. Vad behöver fördjupas och utvecklas, och vad saknas?
Planen är en utmärkt grund. Mina punkter nedan beskriver vad jag tror kan förbättras. Med det stora öra som bl.a. kampanjen ”Lätta ditt cykelhjärta” demonstrerar, och med den öppenhet för att följa upp, lära och förbättra planen efterhand som uttalas, tror jag att den kommer att kunna ta till sig framtida insikter och möjligheter.

4. Vad behöver göras, och hur, för att lyckas med cykelplanen?
Det är vad jag försöker besvara i följande nio punkter.

Tack för kommentarerna!
Tack vare de kommentarer jag fått kunde jag nagelfara en del av det jag skrivit och göra vissa förbättringar. Diskussionerna har också ett värde som komplement till min text. Ett särskilt tack till Lars Åberg, professor emeritus i trafikpsykologi, som jag fått bolla några av mina tankar med via e-brev.

Jag välkomnar fortfarande nya kommentarer, även om jag inte längre kan förändra mitt remissvar.

Tillägg 1/4 2015: Cykelplanen antagen
Vid Trafiknämndens sammanträde den 26 mars antogs cykelplanen med smärre ändringar efter remissrundan. Namnet ändrades till ”Cykelprogram för en nära storstad 2015 – 2025”. Både själva cykelprogrammet och en sammanställning av yttranden och synpunkter på remissutgåvan finns här.

Det här inlägget postades i Beröm, Cykelplan 2025, Dokument. Bokmärk permalänken.

9 kommentarer till Mina punkter om cykelplanen

  1. K skriver:

    Hej Rolf!

    Har du någon mejladress man kan nå dig på?

    Tack!

  2. Gbgcyklaren skriver:

    Tipsades via Fb-gruppen Cykla i Göteborg om att du var med i Mix Megapols Morrongäng i morse. Kul att se. 🙂 Dock bara hunnit se början av inslaget än så länge – får se resten hemma ikväll.
    https://www.youtube.com/watch?v=RQq3nIMNMBc&feature=youtu.be&t=2h9m19s

    • admin skriver:

      Jag hade tänkt puffa lite för fb-sidan ”Tack för visad hänsyn” i slutet. Den handlar om ett synsätt som kan ge en god spiral därute i trafiken istället för all ilska som bara föder mer ilska och oförstående. Men i hastigheten råkade jag hänvisa till ”Alla behöver samspela” istället. Det är en av mina egna punkter, den som närmast passar in på det vi pratade om i programmet.

  3. Gbgcyklaren skriver:

    NTF Väst skriver på GP om moral i trafiken, särskilt under pågående och kommande vägarbeten i stan. De sträcker ut en hand till organisationer som vänder sig till gångtrafikanter, bilister, yrkesbilister och cyklister. Kanske även din kunskap och din blogg hade kunnat bidra till det. 🙂
    Länk till GP:
    http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.2507656-battre-trafikmoral-kravs-nar-stan-gravs-upp

    • admin skriver:

      Jag satt just och läste hennes debattartikel i pappers-GP. Nu när du puffade, letade jag upp NTF västs e-postadress och skrev:

      Jag läste Malin Lundgrens debattartikel i GP idag som jag tyckte tog upp ett viktigt problem på ett balanserat sätt. Jag blir glad varje gång jag ser att man inte utser en grupp till syndabock och därmed sopar sitt eget och alla andra gruppers ansvar under mattan. Det skulle ju bara hindra samspel.

      Så tipsade jag dem om min punkt ”Alla behöver samspela” här på bloggen, med hopp om att den kanske kan bidra lite till ämnet som Malin tar upp.

      Tack för puffen!

      • Gbgcyklaren skriver:

        NTF Västs debattinlägg i GP har fått svar i GP av systemdesigner Lars Aune som skriver att trafikmiljön i Göteborg är usel. Jag håller med honom i vissa delar, samtidigt som jag inte riktigt hänger med i vad han menar med andra.

        http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.2509790-trafikmiljon-i-goteborg-ar-uselt-planerad

        • admin skriver:

          Precis! Jag håller med om att det finns otydligheter och för många varianter i utformningen. Det har jag skrivit om flera gånger. Men det finns en viktig balansgång mellan enhetlighet och möjlighet att pröva nya koncept eller fullända existerande principer. Vi kan inte sluta utveckla trafiksystemet, men det måste ske varsamt.

          Jag är inte med på alla av de uppräknade otydligheterna, t.ex. den om cykelfartsgator. Även innan Västra Hamngatan blev cykelfartsgata blandades bilar och cyklar där, och då på ett sätt som varit standard ända sedan städer fick biltrafik. Cykelfartsgator lyfter ut cyklarna från dörrzoner och gluggar i parkeringsraden och gör dem mer synliga. Det kan ha sina sidor som debatten visar, men vi måste kunna pröva och utvärdera.

          Sedan tillhör jag inte dem som tror att man kan låta bli att ställa krav på trafikanter, ordningsmakt och lagråd, att utformarna kan fixa hela problemet själva.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *