Kamouflerad cykelsymbol

Jag skickade precis ett par frågor till Göteborgs stad om de ovanliga och kontrastlösa cykelsymboler som de lagt in på Fontänbrons cykelbanor, alltså där Östra Hamngatan passerar Brunnsparken och Stora Hamnkanalen. Gör de verkligen någon nytta?

Kopparfärgade cykelsymboler på Fontänbron

En av de nya cykelsymbolerna i närbild.
.

Kopparfärgade cykelsymboler på Fontänbron

De liknar mest diskreta och ointressanta brunnslock. Redan nr 2 syns knappt alls.

I mitt remissvar till Göteborgs cykelplan 2025 beskrev jag Fontänbron så här:

Gående ser lätt kollektivfältet, men inte cykelbanorna. Det beror på att de senare bara markeras med en sorts diskret materialskillnad som annars aldrig används för cykelbanor, och på att gåytan i sig har egna liknande band av materialskillnad. Dessutom finns ytterligare en estetisk materialskillnad som korsar cykelbanorna på fyra ställen och därmed maskerar att en av alla materialskillnaderna är betydelsebärande. Det är alltså inte lätt för gående att förstå att det finns cykelbanor, men i cyklisternas siktlinje framstår cykelbanden som helt naturliga fortsättningar på Östra Hamngatan.

Östra Hamngatan vid Brunnsparken, vy mot väster

Gående ser inte att det finns en cykelbana.

Östra Hamngatan vid Brunnsparken, vy mot norr

För cyklisterna är banan självklar.

Nu har alltså dessa cykelbanor fått cykelsymboler, men de är av ett säreget slag som inte används någon annanstans i stan. De är kontrastlösa och svåra att lägga märke till. Om det är någon som ser dem så är det cyklisterna, eftersom banan leder dem att köra rakt över symbolerna.

Så här otydliga symboler kan t.o.m. försämra relationen mellan cyklister och gående genom att cyklisternas uppfattning om att de är på en cykelbana stärks, samtidigt som gående fortfarande har mycket svårt att se att det finns en cykelbana. Det är som gjort för konflikt. Jag får intrycket att utformaren av denna plats tycker att det är fult med cykelinfrastruktur och därför försöker kamouflera den.

Läs gärna Cyklistbloggens artikel om lika osynliga cykelsymboler i centrala Stockholm.

Mina frågor till Göteborgs stad
Det är olikt Trafikkontoret att utforma en cykelbana så här. Därför undrar jag:

  1. Viken fackförvaltning har beslutat om denna utformning?
  2. Varför har ni valt att avvika från Vägmärkesförordningens beprövade och hos trafikanterna invanda sätt att markera cykelbanor?

Tillägg 2/9: Svar från Göteborgs stad
Cykelansvariga Malin Månsson håller med om att symbolerna är kontrastlösa. Syftet är att förtydliga cykelstråket vilket inte alls syntes innan. Målning är tydligare men av estetiska skäl har en platta med cykelsymbol valts istället. Att markeringar alltid ska synas tydligt kan behöva betonas i riktlinjerna.

Det här inlägget postades i Besked, GC-separering, Skyltar o symboler. Bokmärk permalänken.

4 kommentarer till Kamouflerad cykelsymbol

  1. Erik B skriver:

    Haha, för några år sedan så frågade jag dem om just dessa cykelbanor och fick som svar att de skulle få markeringar. Jag hade hoppats på att de kanske skulle bli lite tydligare än så här.

  2. Daniel K skriver:

    Ojojoj, jag har aldrig sett cykelbanan från sidan på det sättet. Med alla material och färgskiftningar så är det tveksamt om ens röd färg på hela banan skulle räcka.

  3. Don skriver:

    Upptäckte just denna site. Hör av dig via epost. Cykelmaffian behövs nog i göteborg med.

    [Trafikistan har svarat via e-brev]

  4. Patrick skriver:

    Vilket underbart ickesvar från kommunen.
    ”Det kanske går att göra bättre men vi kommer inte göra det”

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *